Преименуването на нискорисковия рак на простатата може да спаси хиляди животи

Все повече специалисти по урология и онкология поставят под въпрос използването на термина „рак“ за най-нискорисковата форма на заболяването – простатен карцином от група 1 (GG1). Проучване, ръководено от учени от Калифорнийския университет, показва, че промяната в терминологията може значително да намали ненужното лечение, да увеличи обхвата на профилактичния скрининг и в крайна сметка да предотврати близо 2400 смъртни случая годишно от агресивен рак на простатата в САЩ.

Защо GG1 се различава от останалите форми на рак на простатата

Ракът на простатата от група 1 представлява най-ранната и най-нискорискова форма на заболяването. Натрупаните научни данни показват, че GG1 обикновено расте изключително бавно или изобщо не прогресира. Сам по себе си той не причинява симптоми и не метастазира, освен ако впоследствие не се развие по-агресивен тумор в простатата.

Поради тази причина международните препоръки съветват пациентите с GG1 да бъдат поставяни под активно наблюдение, вместо незабавно да се подлагат на операция или лъчетерапия. Проследяването включва редовни PSA тестове, магнитно-резонансна томография и периодични биопсии.

Въпреки това, според изследователите, до 40% от пациенти с GG1 в САЩ все пак получават активно лечение, макар че в повечето случаи то не е необходимо.

Тежестта на диагнозата „рак“

Авторите на изследването смятат, че самият термин „рак“ оказва силно психологическо влияние върху пациентите. След поставяне на диагнозата много мъже изпитват сериозен стрес, тревожност и страх, което ги кара да избират хирургично лечение или лъчетерапия, въпреки че наблюдението е по-подходящият вариант.

Подобни интервенции могат да доведат до трайни странични ефекти, включително нарушения с уринирането, чревни проблеми и сексуална дисфункция.

Според екипът именно терминът „рак“ кара пациентите да възприемат заболяването като непосредствено животозастрашаващо, въпреки че при GG1 рискът от смърт е изключително нисък.

Какво показва проучването

Изследователите разработват математически модел, базиран на данни за населението на САЩ и резултати от множество публикувани научни изследвания. Целта е да се оцени какви биха били промените, ако GG1 бъде прекласифициран като предраково състояние вместо като рак.

Моделът отчита както възможните ползи, така и потенциалните рискове от подобна промяна. Според прогнозите повече мъже могат да изберат скрининг, тъй като опасенията от свръхдиагностика и ненужно лечение намаляват. В същото време съществува риск част от вече диагностицираните пациенти да не следват стриктно програмите за активно наблюдение.

В основния анализ учените изчисляват, че по-широкият обхват на скрининговите програми може да предотврати приблизително 2835 смъртни случая от рак на простатата годишно. Същевременно евентуалното намаляване на проследяването може да доведе до около 452 допълнителни смъртни случая. Крайният резултат е близо 2400 по-малко смъртни случая от рак на простатата годишно.

Резултатите остават стабилни при различни сценарии

Учените тестват различни сценарии, включително такива, при които значително повече пациенти прекратяват активното наблюдение или увеличението на броя на мъжете, подлагащи се на скрининг, е по-ограничено. Дори при тези по-неблагоприятни условия моделът продължава да прогнозира по-малък общ брой смъртни случаи. Според авторите дори намаляване на случаите на метастатичен рак на простатата с едва 3%, дължащо се на скрининга, може да доведе до намаляване на общата смъртност.

Не всички специалисти подкрепят идеята

Въпреки обещаващите резултати, предложението среща и критики. Част от експертите предупреждават, че ако GG1 престане да се квалифицира като рак, някои пациенти могат да подценят необходимостта от редовно проследяване.
Активното наблюдение остава ключова част от грижата за пациентите с GG1, тъй като с времето при малък процент от тях може да се развие по-агресивна форма на заболяването. Ако проследяването бъде прекъснато, рискът подобна промяна да остане незабелязана се увеличава.

Науката променя медицинските определения

Според ръководителя на изследването д-р Скот Егенер са налични примери, при които класификацията на дадени състояния бива променяна, когато научните доказателства показват, че използваните термини не отразяват реалния риск за пациентите.

Подобни промени са правени при някои форми на рак на пикочния мехур, маточната шийка и щитовидната жлеза, както и при определени нискорискови състояния на простатата.

Според изследователите термините, използвани за описване на заболяванията, трябва да отразяват реалният риск, а не да предизвикват ненужен страх и объркване сред пациентите.

Необходими са още изследвания

Авторите подчертават, че настоящото проучване се базира на математически модел, а не на проследяването на реални пациенти във времето. Затова са необходими бъдещи клинични изследвания, които да оценят как подобна промяна в терминологията би повлияла върху решенията на пациентите, честотата на скрининга и дългосрочните резултати.

Въпреки това учените смятат, че техните открития поставят важен въпрос пред медицинската общност – дали терминът „рак“ винаги е най-подходящият за описване на най-нискорисковите форми на заболяването и дали по-прецизната терминология не би могла да подобри както качеството на живот на пациентите, така и общественото здраве като цяло.