Антъни Фаучи призна, че част от COVID мерките са били пресилени и ненужни

Д-р Антъни Фаучи призна пред членовете на Конгреса, че направените от него препоръки за предпазване от COVID-19 през 2020 г. не са се основавали на научни факти.

Никол Ръсел, автор на статии в USA TODAY, разказва за посрещането на първата COVID вълна, за страха и въпросите, изникнали след въвеждането на някои от ограничителните мерки.

„Първото нещо, което направих, когато избухна пандемията, бе да дам на моите четири деца под 12-годишна възраст номерата на банковите си сметки, важни пароли и достъп до други източници на информация. Страхувах се, че може да умра и да живеят в мизерия.

Над един милион американци загубиха живота си заради коронавируса. Много от взетите тогава решения вероятно бяха продиктувани от страх и имаха сериозен ефект върху обществото. Затварянето на цели щати, на бизнеси и училища бе следствие от наложеното от Центровете за превенция и контрол на заболяванията правило за спазване на дистанция.

Днес обаче получаваме отговори на много от въпросите, които сме си задавали преди няколко години.

Препоръката за спазване на дистанция не се базира на научни факти

По време на изслушването пред Комисията по надзор и отчетност д-р Антъни Фаучи, бивш директор на Националния институт по инфекциозни заболявания и алергии и главен медицински съветник на Доналд Тръмп, заяви, че препоръката за 1,5-2 метра дистанция не е била базирана на клинични данни. Припомням, че тогава всички твърдяха, че COVID-19 протоколите за действие са изготвени въз основа на научни факти.

Слушайки признанията му днес, много хора като мен са гневни, защото са били принудени да организират живота си според официалните препоръки, и то в продължение на години. Милиони граждани са страдали напълно ненужно.

През януари Фаучи отново бе изслушан от Комисията, като тогава съветникът на Тръмп призна, че „правилото за спазване на разстояние от 1,5-2 метра не е подплатено с доказателства“. Обществото научи за това от наскоро публикуван публично запис.

Сега, по време на второто изслушване, от него бе поискано да обясни какво е имал предвид с това, че препоръката не е базирана на научни факти. Фаучи побърза да се оправдае, като каза, че решението за тази мярка няма общо с него и че е имал предвид, че „не е било проведено клинично проучване“.
Специалистът по инфекциозни болести продължи с думите: „Не си спомням. Това правило просто се появи някак. Нямам спомен да сме водили дискусия дали трябва да е 1 или 2 метра.“

Липсват доказателства, че носенето на предпазни маски от децата е било наложително

В началото на 2024 г. той призна още, че няма солидни доказателства, които да са наложили носенето на предпазни маски от децата на публични места и в училище почти две години.

Един от членовете на Комисията попита Фаучи дали си спомня да е преглеждал данни или изследвания в подкрепа на предпазните маски за деца. Отговорът му бе уклончив: „Сигурно съм, не помня подробности, но трябва съм.“

Разкритията вбесиха хората. По време на пандемията ученият не спираше да повтаря, че въпросните протоколи за действие са съгласувани и одобрени от администрацията на Тръмп. Местните власти, бизнесът, църквите и училищата не знаеха как да подходят, затова отчаяно следваха препоръките.

» Защо в някои страни ръстът на смъртност по време на пандемия е по-висок

Затварянето на училищата заради COVID-19 навреди на децата

Последиците от налагането на правилото за социална дистанция бяха катастрофални за икономиката, малкия бизнес и семействата в САЩ. И за какво?

Препоръката, която от Центровете за превенция и контрол на заболяванията твърдяха, че ще бъде временна, до „постигане на траен спад в броя на заразените“, всъщност остана в сила месеци наред. Тя нанесе сериозни щети на всички учащи и на техните семейства. Ето някои от най-сериозните последици.

Децата от бедни семейства

Затварянето на училищата се отрази особено тежко на бедните деца и тези в неравностойно положение. Дистанционното обучение не бе толкова ефективно, колкото присъственото, най-вече за първокласниците, тъй като учителите нямаха време да се подготвят. Като цяло качеството на обучението спадна.

Тревожност и депресия сред подрастващите

Случаите на тревожност и депресия сред подрастващите и тийнейджърите скочиха, а малчуганите със СОП изостанаха безвъзвратно.

Медицинските прегледи също бяха преустановени. Когато училищата отвориха отново врати, маските бяха задължителен атрибут, който се смяташе за нещо свещено. На обяд учениците се хранеха на разстояние един от друг.

Дори днес децата, които по онова време се учеха да четат и пишат, все още изпитват затруднения, макар че най-малките най-рядко биваха засегнати от COVID-19.

Моите размишления не са закъснели. Много хора, включително и аз, настоявахме училищата да отворят врати наесен, защото знаехме, че рано или късно тяхното затваряне ще даде своето отражение.

Негативен ефект върху детското (и не само) здравеопазване

Всички лекари се опитваха да ограничат вируса, без да спират да полагат грижи за нуждаещите се. Основен фокус на тяхната работа беше масовата ваксинация. Заради страха от болестта, те пренебрегнаха скрининга и рутинните прегледи, което беше напълно безсмислено, защото здравните работници бяха ваксинирани.

През първата година от пандемията една от дъщерите ми се разболя тежко. Обадих се на нашия педиатър. Той ми каза, че преглеждат само новородени, въпреки че целият екип бяха ваксинирани. След отказа направихме три теста за COVID-19, като и трите бяха отрицателни. Отслабна, отказваше да се храни, спеше по цял ден. Някъде около десетия ден започна да се възстановява. Нямам представа от какво се бе разболяла, но не мога да намеря смисъл в поведението на лекаря тогава. Той следваше сляпо спуснатите от властите препоръки.

С бездействието си стотици лекари застрашиха живота на своите пациенти. Едва сега започваме да осъзнаваме каква цена плащат хората с рак, чието лечение бе забавено заради страха от заразяване с коронавирус.

» Изолация по време на пандемия – нов вид самота

Не можем да си позволим да забравим онова, което научихме от пандемията

Не само училищата, но и икономиката беше засегната от неоснователните предпазни мерки. През второто тримесечие на 2020 г. 1,2 милиона работни места бяха закрити. През юни 2021 г. 6,2 милиона души не са работили или са работили по-малко, защото техните работодатели са фалирали или са решили да закрият бизнеса си. Семейните фирми също пострадаха, а спестяванията се стопиха. И всичко това заради правила без научна обосновка.

Възрастните хора, останали сами до сетния си час

Много хора в напреднала възраст, които бяха и най-застрашените от COVID-19, починаха съвсем сами в болничните си легла, тъй като нямаха право на посетители. Нямаше кой да държи ръката им в последните часове и минути. Там, където погребенията бяха разрешени, жестовете на близост бяха немислими.

На второто изслушване Фаучи призна, че някои от ограничителните и превантивни мерки може би са били прекалено строги и са навредили на обществото. Той каза: „Безспорно за в бъдеще здравните власти трябва да обмислят добре възможните негативни ефекти от препоръки като носене на предпазни маски например.“

Липсата на гъвкавост в политиката

В рамките на няколко месеца след въвеждането на мерките, стана ясно, че коронавирусът покосява най-възрастните хора и засяга най-леко децата. Ако екипът на Фаучи бе гъвкав, щеше да забележи това и да отвори училищата. Карантина нямаше да се налага на младите и здравите, а на болните. Властите не биха допуснали икономиката да замре с надеждата, че след това ще се възстанови някак.

Тъй като живея в Тексас, където ограничителните мерки бяха по-леки, аз и децата ми станахме свидетели на много страдащи семейства. Контрастът между щат, в който хората имаха свобода, и щат, в който нищо не функционираше, бе стряскащ.

COVID-19 се появи преди 4 години, но не бива никога да забравяме уроците, които научихме, за да не повтаряме грешките си.“